Ich habe ein Faible fuer Webflow. 2017 habe ich darin mein erstes ernsthaftes Portfolio gebaut, ein paar Awards mit Seiten gewonnen, die im Designer zusammengenaeht waren, und mehr Naechte im Interaktionspanel verbracht, als ich zugeben moechte. Zehn Jahre lang war es die Antwort auf ein echtes Designerproblem. Wie veroeffentliche ich etwas, das aussieht, als haette ich es entworfen, sich verhaelt, als haette ich es entworfen, und im Source View sauber liest, ohne eine Zeile Code zu schreiben. Webflow hat sich diesen Thron verdient. Die engere und haertere Frage, bei der ich bleiben moechte, ist eine andere. Was bleibt 2026, nach einer Welle von KI-Buildern, die Designer-Qualitaet liefern, fuer Webflow das richtige Werkzeug, und was ist ploetzlich mit Kanonen auf Spatzen geschossen.
Die echte Webflow-Rechnung, die niemand vorab nennt
Die Webflow-Preisseite beginnt bei 14 Dollar pro Monat fuer Basic, und das ist die Zahl, die Leute sich merken. Was Sie tatsaechlich fuer eine echte Kundenseite zahlen, ist diese Zahl nicht. Ein ernsthaftes Projekt will den CMS-Plan fuer 29 Dollar, einen Business-Plan fuer 39 Dollar in dem Moment, in dem Sie die CMS-Item-Decke ueberschreiten oder Formulare im Volumen brauchen, und nochmal eine Stufe hoeher, sobald E-Commerce dazukommt. Setzen Sie einen Designer-Seat fuer Kollaboration drauf, einen Content-Editor-Seat, einen Staging-Workspace, und Sie liegen leise bei 80 bis 150 Dollar pro Monat pro Seite, wenn der Staub sich gelegt hat. Multiplizieren Sie das mit dem Dutzend SMB-Seiten, das ein kleines Studio jederzeit traegt, und Webflow hoert auf, ein Werkzeug zu sein. Es wird zu einem Posten, den Ihr Kunde bei jeder Verlaengerung infrage stellt.
Wo Webflow weiterhin gewinnt, und ich tue nicht so, als waere es anders
Ich schreibe keinen Nachruf. Webflow ist immer noch das beste kommerzielle Werkzeug, das ich fuer drei Arten von Arbeit kenne. Die erste sind motion-lastige Brand-Seiten, die Sorte Agentur-Case-Study, in der Scroll-Choreografie und getimte Reveals der eigentliche Entwurf sind. Die zweite ist inhaltsschwere CMS-Arbeit, bei der Redakteure ein sauberes Backend brauchen und Entwickler einen sauberen Export. Die dritte ist jedes Projekt, bei dem das Designsystem selbst das Deliverable ist, bei dem Sie Komponenten bauen, mit denen ein anderer Designer jahrelang komponieren wird. Dafuer ist der Designer ungeschlagen, und der Preis ist gerechtfertigt. Wenn Ihr naechstes Projekt in einer dieser drei Schubladen lebt, schliessen Sie diesen Tab und oeffnen Sie Webflow. Wir sind Freunde.
Die langweilige Arbeit, die Designerstunden frisst
Aber wenn ich ehrlich zu meiner eigenen Kundenliste bin, beschreiben diese drei Schubladen vielleicht ein Viertel dessen, was tatsaechlich bezahlt. Der Rest ist die langweilige Mitte. Eine Klinik, die eine fuenfseitige Site braucht. Eine Subscription Box, die ein sauberes Landing und ein kleines Produktraster will. Eine B2B-Dienstleistungsfirma, die endlich akzeptiert, dass sie eine echte Homepage braucht. Diese Projekte brauchen keine Motion-Choreografie. Sie brauchen klare Hierarchie, ein selbstbewusstes Typesystem, ein funktionierendes Kontaktformular und ein Launch-Datum naechste Woche. Und doch habe ich frueher drei volle Tage in Webflow gesteckt, um jedes davon zu bauen, Div-Blocks gezogen, Klassen benannt, die responsive Kaskade zum fuenften Mal nachgezogen. Das war kein Design. Das war Montage.
Was sich aendert, wenn ein KI-Builder die Montage uebernimmt
Das ist der Teil, fuer den ich ein Jahr gebraucht habe, ihn zuzugeben. Ein Voice-first Builder wie Codrik ersetzt nicht den Designer. Er ersetzt die Montagestunde. Ich kann eine Klinikseite laut beschreiben, jene Klarheit, die ich frueher auf Papier skizzierte, bevor ich ein Tool oeffnete, und in fuenfunddreissig Minuten ein funktionierendes Layout vor mir haben, auf das ich reagiere. Der erste Durchlauf ist selten der finale Durchlauf, genauso wenig wie der erste Comp eines Juniors selten der finale Comp ist. Aber ich art-directe jetzt, statt zu montieren. Ich waehle Type-Pairings, schleife am Copy, justiere den Spacing-Rhythmus, beurteile, ob das Hero sein Gewicht verdient. Das ist der Teil, fuer den ich trainiert wurde. Rechtecke in ein Zwoelf-Spalten-Raster zu schieben war es nicht.
Der Preisvergleich, den niemand ehrlich rechnet
Codrik vermietet fuer 490 Kronen pro Build-Stunde, etwa zwanzig Euro, und eine typische kleine Site braucht ein bis zwei dieser Stunden von Anfang bis Ende. Hosting, wenn Sie es managed wollen, kostet 249 Kronen pro Monat, etwa zehn Euro. Vergleichen Sie das mit einer Webflow-CMS-Site fuer 29 Dollar pro Monat, 348 Dollar pro Jahr, 1.740 Dollar ueber den Standard-Fuenfjahreszyklus eines Kunden, und das ist vor dem Business-Upgrade, dem E-Commerce-Add-on, dem zweiten Seat, der unvermeidlichen Migration, wenn der Kunde die CMS-Limits sprengt. Fuer eine Klinikseite, die nie mehr als zwanzig Seiten und ein Kontaktformular brauchen wird, ist die Webflow-Mathematik 2026 ehrlich nicht zu verteidigen. Nicht, weil Webflow schlechter geworden waere. Sondern, weil der Boden dessen, wie ein guter KI-Build aussieht, hochgewachsen ist und ihn erreicht hat.
Die neue Form des Designertags
Was ich anderen Designern sage, die mich danach fragen, ist einfach. Ihr Wert lag nie darin, zu wissen, wo das Padding-Token wohnt, oder darin, sich das Tastenkuerzel zum Duplizieren eines Symbols zu merken. Ihr Wert ist Geschmack, Urteilskraft und die Faehigkeit, in den chaotischen Brief eines Kunden zu schauen und die Site zu sehen, die er wirklich braucht. KI-Builder geben Ihnen diese Stunden zurueck. Investieren Sie sie in die Teile der Arbeit, die ein Modell ehrlich nicht kann. Sitzen Sie eine Stunde laenger mit dem Gruender. Schreiben Sie den Copy selbst um, statt den Entwurf abzunicken. Waehlen Sie eine Schrift, die etwas sagt. Wehren Sie sich gegen das Stockfoto. Die Studios, die ich 2026 gedeihen sehe, sind nicht die, die sich geweigert haben, KI anzufassen. Es sind die, die sie genutzt haben, um die Montagestunden zu loeschen und sie in Art Direction zu reinvestieren.
Wann auf Webflow bleiben, wann wechseln
Das ist die Regel, die ich jetzt in Erstgespraechen verwende. Wenn das Projekt eine Brand-Site fuer einen Kunden ist, dem Bewegung wichtig ist, eine Content-Plattform mit echtem Redaktionsteam oder ein System, das ein anderer Designer erben wird, dann offeriere ich Webflow, und ich offeriere es ohne Entschuldigung. Wenn das Projekt eine schnell zu launchende SMB-Site ist, eine Homepage fuer ein Servicebusiness, ein sauberes Landing fuer ein Produkt oder ein Redesign, in dessen Brief im Wesentlichen steht, machen Sie das so, wie Sie es entworfen haetten, dann offeriere ich Codrik. Die erste Sorte Arbeit rechtfertigt 100 Dollar pro Monat. Die zweite hat das nie getan, wir hatten nur keine ehrliche Alternative. Wir haben jetzt eine, und das Gegenteil zu behaupten kostet Designer Marge, die sie nicht auf dem Tisch liegen lassen koennen.
Das Ende der Aera, nicht das Ende des Werkzeugs
Webflow stirbt nicht. Es wird zu dem, was Adobe um 2010 fuer Print-Designer wurde. Ein Premium-Profi-Werkzeug, geliebt von einem kleineren und spezialisierteren Publikum, entsprechend bepreist, und immer noch die richtige Antwort fuer das obere Ende des Handwerks. Was endet, ist die Annahme, Webflow sei die Default-Antwort fuer jeden Designer, der keinen Code schreiben will. Diese Default gehoerte einer Dekade, in der die einzige Alternative zu Webflow ein schlechteres Webflow war. Die Alternative ist jetzt eine voellig andere Frage, per Stimme gestellt, in Minuten beantwortet und wie ein Werkzeug bepreist statt wie ein Abo. Die Designer, die ich respektiere, fahren laengst mit beiden und waehlen das richtige je nach Brief. Das ist das einzige Webflow-Alternative-2026-Gespraech, das es zu fuehren wert ist.